sábado, 9 de enero de 2010

Programación Neurolingüistica


Con esa denominación la Programación Neurolingüistica (PNL) producía un doble efecto en mi, doble y contradictorio. Siempre he sido una persona intelectualmente curiosa y desde ese lado me atraía, sin embargo esa definición tan "neurológica" me disuadía, "esto no es lo mío". El ya pasado año, un curso organizado por la Fundación EDE (y el empujón final de Asier Gallastegi) me llevaron a dar el salto. Una vez metido en harina no soy de los que se conforman con algún sorbito así que rescate de la pila de libros pendientes la "Introducción a la PNL" de Joseph O'Connor y John Seymour. Me parece una buena introducción, clara, rigurosa y amena. En un libro de estas características siempre hay algo que a uno le parece que sobra y otras cosas que te hubiera gustado dedicarles más tiempo, pero creo que cumple perfectamente lo que puede esperarse de una introducción.

En una entrevista publicada en pnlnet.com, el propio O'Connord define así la PNL: Programación Neuro-Lingüística es el estudio sistémico de la comunicación humana. Es el modelado de la excelencia y la manera de comprender como llegar a resultados extraordinarios y permitir a otros alcanzar lo mejor que ellos puedan alcanzar. Como veis es un planteamiento ambicioso que surgió a principios de los años 70 cuando un profesor ayudante de lingüística de la Universidad de California en Santa Cruz, John Grinder, y un estudiante de psicología de esa misma universidad, Richard Bandler, estudiaron lo que tenían en común tres psiquiatras de éxito y avanzados en sus diversas disciplinas: el psicoterapeuta Fritz Perls, la psiquiatra familiar Virginia Satir y el hipnoterapeuta Milton Erickson. Los patrones que identificaron conforman la base de este enfoque.

Si os interesa conocer en líneas generales cuales son los planteamientos de la PNL este libro puede ser una buena opción. Claro que no voy a resumir aquí una introducción ya de por sí resumida pero sí quisiera subrayar algunos de los elementos clave que se describen en él y que configuran el cuerpo nuclear de la PNL:

"El mapa no es el territorio" es quizás una de las metáforas más difundidas de esta disciplina, con ella subrayan que lo que pensamos no es la realidad sino la forma en que la interpretamos. Sobre esta premisa analiza los sistemas representativos que usamos las persona, sistemas que varían de unas a otras pero en los que es posible encontrar unas tipologías comunes. Los sistemas de pensamiento o modelos mentales son otro de los pilares sobre los que pivota la PNL, al igual que el análisis del lenguaje que utilizamos. Partiendo de las aportaciones de Erickson también se abre un camino en la dirección de la interiorización, en la que se plantean técnicas de hipnosis para facilitar el acceso al inconsciente.

En conjunto me parecen interesantes las aportaciones de la Programación Neurolingüistica con claras aplicaciones en el ámbito del desarrollo del liderazgo y de equipos de alto rendimiento, además del muy útil autoconocimiento y desarrollo personal. Una vez superadas las reticencias iniciales voy a seguirle la pista.

7 comentarios:

Alorza dijo...

Qué curioso, mis reticencias van en dirección contraria de las tuyas. En mi caso, me defrauda ver que esta disciplina tiene un nombre con el que pretende cierto prestigio científico y, sin embargo, de "neuro", nada de nada.

Es otra vuelta de tuerca a otras metodologías que nacen de la psicología clínica y que, por desgracia, siguen más el camino desde la filosofía hacia la práctica que el camino de la ciencia, con sólida base en hechos contrastados.

La parte positiva es que pretende ser práctica, transformadora. Siempre hay elementos que se pueden utilizar. La parte negativa es cuando intenta aparecer como una explicación científica consistente, cosa que no es.

Enrique Sacanell dijo...

La concepción de la ciencia, de lo científico, que deduzco de tus palabras da mucho juego. Unas de las ciencias incuestionables por excelencia es la física y reconoce que eso que denomina materia oscura y forma un altísimo porcentaje de nuestro universo es algo desconocido para ella. Sin embargo, eso no ha sido obstáculo para que le atribuyan un valor que permita hacer cuadrar las fórmulas explicativas de nuestro acercamiento actual a esos fenómenos.

Comparto contigo que quizás el mayor "error" de la PNL haya sido poneres ese nombre. Sin embargo, sus creadores la estructuraron a partir del estudio empírico de la forma de trabajar de tres de los más famosos y exitosos psicoterapeutas de su época. De los patrones comunes que estaban presenten en sus intervenciones exitosas surgen los principios de la PNL. Como ves algo no tan distante del método científico tradicional.

Alorza dijo...

Hombre, extraer datos empríricos de una muestra de 3 individuos es un tanto insuficiente, ¿no?

Insisto en que es mejor no tratar de darle marchamo científico y usar del PNL lo que parezca más útil.

Anónimo dijo...

Hola, voy siguiendo tu blog, que esta en mi lista periodica de miradas. He asistido a algun curso tuyo, a alguna sesión de trabajo,...
Me permito enviarte uno de los blogs que sigo, y que creo puede gustarte:
http://www.xaviermarcet.com/
por el contenido y el continente.
Saludos, y a seguir trabajando.

Enrique Sacanell dijo...

Gracias por la referencia, me parece un blog muy interesante.

Un abrazo

Pablo Vázquez dijo...

A propósito de lo que dice Alorza -su referencia a la muestra de individuos-, lo que hicieron los creadores de la PNL fue "modelarlos".

Por tanto, en lo que a eso respecta, creo que sería injusto decir que eso "es poco -o nada- científico", ya que para "modelar" o "imitar" a alguien, sólo se requiere a ese alguien.

Por lo demás, si la PNL es o no una ciencia, no es algo por lo que hayan interesado en demasía sus creadores y todos los que han sido tras ellos.

La idea fundamental no es si es o no una ciencia, sino si es o no útil. Y por lo que se ve, lo es.

No obstante, y en eso estoy contigo, Alondra, sería interesante que la PNL fuese objeto de estudios e investigaciones que prueben la consistencia de sus planteamientos. Como también sería interesante -no sé si estás de acuerdo-, que los estudiosos y practicantes de la PNL -entre los que me cuento- se abriesen más al mundo académico.

Es sólo una opinión. Como dicen los americanos, "son mis dos centavos".

Un saludo y otro a ti, Enrique. Gracias por este blog. Te espero en el mío:

http://www.hipnosisconversacional.com

AprenderPNL dijo...

Muy de acuerdo contigo Enrique.La PNL es en realidad un modelo,pero funciona perfectamente...Por algo lo están usando en grandes empresas para mejorar la comunicación y modelar a los empleados sobresalientes.Si la pensamos como recursos para mejorar la vida de un individuo también es ventajoso...Se puede mejorar la comunicación, la autoestima, la motivación...y modelar a gente que obtiene resultados mejores.
Un saludo cordial y muy lindo e interesante tu blog