La tiranía del presente y nuestra relación con el futuro: Innerarity en el taller de Visión Municipio XXI

Esta mañana estoy participando en un taller organizado por EUDEL e INNOBASQUE para reflexionar entorno a la visión del Municipio del siglo XXI. Ha abierto la jornada Daniel Innerarity y voy a trasladar aquí las claves de su intervención.

Ha comenzado planteando el fracaso de quienes planteaban el final de la política frente a la técnica. Siguiendo sus palabras, parecía que el desarrollo científico iba a hacer superflua la política, sin embargo la evolución de la sociedad no ha ido en ese sentido. Situaciones como la crisis generada por la fuga de petróleo en las costas norteamericanas o la propia crisis económica. Ha continuado recordando las previsiones respecto a cómo lo global acabaría con lo local, previsiones que de nuevo se han visto contrastadas en la situación actual en la que lo local se ha convertido en un polo de referencia clave, coexistiendo con lo global.

Tras esa introducción ha desarrollado el hilo central de su intervención: hay que reintroducir la reflexión sobre el futuro en la política. El que esto no se haga hace que estemos condenados a vivir rodeados de trivialidades. Provoca que no se puedan acometer muchos proyectos que suponen un horizonte de varias legislaturas.

Ha continuado comentando que hay una gran desconfianza de los procesos cotidianos, eso lleva a dar un gran peso a lo urgente. El problema es que la atención urgente funciona cuando tiene al lado una realidad cotidiana que es capaz de contener lo que realmente no tiene ese carácter de urgencia. Un ejemplo paradigmático de esta situación lo constituye el colapso de los servicios de urgencia por situaciones que podrían ser atendidas de otra manera.

En este marco ha afirmado que hemos perdido la capacidad de esperar, de tener paciencia.

Por otra parte, ha introducido la idea del imperialismo temporal de los que vivimos en el presente en relación con las generaciones futuras.

La magnitud temporal de las legislaturas influye en esa situación. Ningún partido aborda un asunto que pueda cuestionarle o dificultar su reelección ¿qué hacemos con esos asuntos? ¿por qué no buscamos mecanismos que permitan hacer frente a esos asuntos?

Si uno se limita a buscar solo su reelección es muy probable que deje al margen el futuro. O las instituciones se dedican a proteger el futuro o no lo hará nadie. Han de ocuparse de hacer viable el futuro. En su opinión esa es la clave actual de la política: preocuparse del futuro, de la sostenibilidad general del sistema.

Para finalizar ha subrayado que vivimos en sociedades de pánico. Vivimos muertos de miedo y en ese contexto no se toman las decisiones razonables ya que uno solo piensa en su propio interés. Por eso es necesario introducir el futuro, desarrollar políticas que incorporen el futuro. Una nueva forma de afrontar la política que podrá generar una nieva vitalidad democrática. Para ello es necesario incorporar espacios para la reflexión. Es necesario dedicar mas tiempo a pensar en el futuro. Ha mencionado la experiencia de la Comisión de Futuro puesta en marcha en Finlandia y que ha tenido réplica en Gipuzkoa.

Innovación y responsabilidad social: el "Teaming"

Ayer recibí un correo de Jil van Eyle, un desconocido para mi. Incluía un link al video de presentación de algo que se denomina Teaming y solicitaba mi opinión y mi ayuda para difundirlo. La mente humana tiene sus singularidades y una de ellas es llevarnos a emitir juicios sobre las cosas antes de que ocurran, incluso antes de disponer de cualquier información fundada sobre ellas. En mi caso pensé en una estrategia de marketing para algún producto relacionado con la gestión de equipos. La experiencia y el aprendizaje me han llevado a comprender que esos juicios nos sirven en ocasiones para evitar peligros pero la mayoría de las veces nos limitan las posibilidades de encontrar y experimentar cosas nuevas. Así que, con cierto temor de desatar algún virus informático destructivo, pinché en el link.

Tras unos breves instantes de presentación apareció el rostro de Jil. Su expresión me tranquilizó. El lenguaje no verbal que transmite nuestro rostro emitía en su caso buenas vibraciones. De nuevo juicios sin mucho fundamento pero, en esta ocasión, me animaron a seguir escuchando que es esto del Teaming. Indagando en la red he encontrado que Jil es Holandés residente en Barcelona. Tiene dos hijas, una de las cuales nació con hidrocefalia lo que transformó la vida de Jil:

"Comparto el mensaje de que conseguir los sueños es posible, y siempre se puede
salir de cualquier crisis, hablando sobre el hecho que el Teaming, después de
luchar muchos años ya se ha convertido en un movimiento internacional y que todo
esto ha nacido gracias a los graves problemas de salud de mi hija".

Como muchas grandes ideas, el Teaming es algo simple. Consiste en micro donaciones de las personas de una organización. Todas ellas se juntan en una cuenta que esas personas o su organización abren al efecto y el equipo de personas que ha participado decide en qué y cómo emplearlas. Junto a la propia acción de ayudar a un proyecto u organización de carácter social, el Teaming fortalece la responsabilidad social colectiva y contribuye a "hacer equipo". La propia empresa puede sumarse a la iniciativa (debe diría yo) haciendo una aportación más significativa.

Los detalles del Teaming, cómo funciona, ejemplos de experiencias ya en marcha, formatos de documentos para facilitar su puesta en marcha y bastantes cosas más se pueden encontrar en la página web http://www.teaming.info/. Echarle una mirada, siento que merece la pena. También hay un libro publicado por RBA con el título de "Teaming. Trabajar en equipo para un mundo mejor". El libro está prologado por el que fue entrenador del F.C. Barcelona, Frank Rijkaard.

Sobre la transparencia: cuando informar no es suficiente

A finales de julio la organización TRANSPARENCY INTERNACIONAL ESPAÑA publicó los resultados del Indice de Transparencia de los Ayuntamientos españoles. El Ayuntamiento de Bilbao encabezá la clasificación de los municipios más transparentes, seguido de Gijón, Cartagena, Barcelona y Vigo. En la cola El Ejido, Torrevieja y Orihuela como farolillo rojo. Esta iniciativa sin duda pondrá las pilas a más de uno y seguro que en la siguiente edición de este índice encontramos cambios significativos. Algo similar ha ocurrido con la clasificación que El País saca cada año de las páginas web municipales. Así que bienvenidas sean estas iniciativas que fuerzan a mejorar a nuestras administraciones locales.

Sin embargo, si analizamos los criterios utilizados para clasificar las entidades locales en función de su transparencia vemos que los máximos niveles de transparencia se asocian con la publicación en la web de la información que se considera más significativa. Que se publique es, sin duda, un avance respecto a que no se haga pero parece un criterio claramente mejorable. Las páginas web de muchas organizaciones son laberintos en los que uno se pierde con enorme facilidad. Los buscadores ayudan pero, en el caso que nos ocupa, es necesario saber cómo se denomina técnicamente lo que estamos buscando lo cual para muchos ciudadanos y ciudadanas resulta francamente complicado. En consecuencia, parece necesario contemplar la accesibilidad de la información expuesta. Quien realmente quiera hacer de su organización una entidad transparente ha de testar con ciudadanos "de a pié" la facilidad y el tiempo necesario para alcanzar la información.

Siguiendo los comentarios de Bob Behn en su boletín electrónico de julio (Bob Behn´s Public Management Report) podemos añadir otro aspecto más. La información, en si misma, aunque fuera fácil de encontrar, puede decirnos bien poco si no aporta el contexto para poder interpretarla. Muchos de los datos que las organizaciones públicas y privadas presentan al público están constituidos por tablas complejas, con multiples variables cruzadas, que hacen dificil extraer cualquier conclusión. Al final, lo que interesa no es el dato en sí, sino lo que el dato significa ¿se mejora, se empeora? ¿se cumple o no lo previsto? ¿estos resultados son mejores o peores que los de otras organizaciones equivalentes?. Así pués, información sí, pero accesible con facilidad y contextualizada en tres posible sentidos:

- comparada con los datos de periodos anteriores para valorar su evolución;

- comparada con datos similares de otras organizaciones para poder valorarlas en relación con ellas;

- comparada con los objetivos planteados para saber si se han alcanzado o no (lo que implica que se hayan fijado esos objetivos, algo no muy habitual en la administración pública).

Texto, contexto y pretexto: cambio y empresas de inserción

Mencionaba en un post anterior la Jornada sobre Empresas de Inserción en que participé hace unos días. Víctor López, Presidente de ACEI (Asociación Catalana de Empresas de Inserción), en la presentación de las jornadas hizo un comentario que me resultó muy inspirador. Decía que los textos (las normas legales) cambian. El contexto se transforma y además lo suele hacer cada vez con más rapidez. Pero lo que frecuentemente continúan constantes son los pretextos. Los pretextos para seguir haciendo lo que “siempre” se ha hecho. A Jose María Ulazia le escuche en otra ocasión una frase oportuna para esta reflexión. “En excusas Premios Novel”, decía, para ejemplificar la gran capacidad que tenemos los humanos para encontrar argumentos para no cambiar.

A esa Jornada celebrada en Barcelona fui para hablar de Responsabilidad Social en la Empresas de Inserción. En mi intervención, que clausuraba la jornada, trate de plantear algunos aspectos de la RSE que me parece se subrayan insuficientemente. Así, frente a la dimensión externa de este concepto, esto es, lo que hay que hacer para contribuir de forma positiva a la sociedad y al entorno medioambiental, incidí en la dimensión más interna. Esto es, también es RSE:

• Aprendizaje permanente.
• Responsabilización de los trabajadores.
• Mejora de la información de la empresa.
• Mayor equilibrio entre trabajo, familia y ocio.
• Igualdad de retribución y perspectiva profesional entre hombres y mujeres.
• Salud y seguridad en el lugar de trabajo.

Así mismo, me parece clave entender que la incorporación de la Responsabilidad Social a una organización, al igual que ocurre con cualquier otro planteamiento que pretende tener una vida real en esa organización, sólo tiene sentido si se cumplen tres condiciones:

• Una incorporación al planteamiento estratégico de la organización, a su política y estrategia.


• Un despliegue en planes y acciones concretas.


• La inclusión en la sistemática de gestión y revisión de esa organización.

Hacer memorias de Responsabilidad Social puede tener utilidad en ese contexto, pero si esa Memoria tan sólo refleja una búsqueda a posteriori de hechos que demuestren el compromiso social y medioambiental el grado de implantación real en la organización será francamente bajo. Con todo, puede que ese sea el camino para que muchas empresas se introduzcan en este ámbito, pero ha de quedar claro que eso es sólo la fachada de la RSE.

En el marco de la Empresas de Inserción hay otro aspecto que me pareció importante subrayar, no por trabajar con los excluidos se acaba la posibilidad de ser socialmente responsable.